Un debate interesante... en el siguiente enlace podéis ver a defensores de cada una de las 2 opciones:
Realmente Bullock era muy bueno, pero que muy muy bueno... un jugador que fue la piedra angular del proyecto del Real Madrid durante muchos años... pero no olvidemos que fueron años de poca gloria y mucha pena, algo que no debe desmerecer al jugador, que fue un ejemplo de profesionalidad y rendimiento. Un jugador de gran talento, de gran técnica y de mucha efectividad, además de ser un gran defensor (Carroll ahí no se le puede comparar de ninguna de las maneras).
Carroll ha tenido la suerte de jugar en un equipo plagado de figuras con los que ha sido capaz de ganar muchos más títulos que Bullock para el Real Madrid a pesar de no ser el eje sobre el que giraba todo el equipo... su papel ha sido más de escudero que de líder como era el de Bullock... pero no porque tuviera menos talento o eficacia que aquel, sino porque los compañeros de uno y otro no eran los mismos... probablemente Carroll también hubiera tenido un papel de líder en aquel Real Madrid falto de talento, como probablemente Bullock hubiera estado a la sombra de jugadores como Llull, Rudy, Chacho o Doncic... aunque hubiera sido un escudero de lujo.
Yo me quedo con Carroll por delante de Bullock... las sensaciones que me provocan son mejores que las que me hacía sentir Bullock por muy bueno que este fuera... con Carroll me sucede que siempre estas a la expectativa, que no puedes parpadear ni un segundo porque en un visto y no visto coge el balón y la enchufa desde cualquier posición y distancia... es el pistolero más rápido del oeste. Bullock era más elegante, más técnico pero a veces te podías dormir de lo que sobaba el balón (que lo hacía de maravilla todo hay que decirlo)... y a mi lo que me pone es que me sorprendan, me den un chute de adrenalina... y cuando Carroll esta en modo ON y empieza a enchufar una tras otra sin que el rival pueda hacer nada por detenerlo, solo esperar a que falle, es placer puro...
si valoramos el baloncesto como un deporte de equipo donde cada jugador da lo mejor de si mismo para fortalecer dicho equipo y si además valoramos la importancia de cada jugador en el momento en el que jugaron,sin ningún tipo de duda Bullock.
ResponderEliminarSe convirtió en líder, todos sus jugadores creían en el y jugaban por el...sintiéndolo mucho Carroll solo es el mejor tirador.
Hombre pues si me ciño a tus primeras palabras "si valoramos el baloncesto como un deporte de equipo donde cada jugador da lo mejor de si mismo para fortalecer dicho equipo" no tengo más que decir que Carroll mejor que Bullock... porque Carroll cumple su rol a la perfección y ayuda desde ese rol a la maquinaria conjunta. Bullock era más individualista y siendo verdad que era muy bueno y te sacaba las castañas del fuego muchas veces no es menos cierto que el centrar el juego en él nos metía también en muchos problemas de los que eramos incapaces de salir, demasiado previsibles.
ResponderEliminar